한국정치외교사학회 13일 학술대회

100% vs 49%. 흔히 말하는 ‘박정희 논란’은 이 범위 안에 있다. 100% 박정희 전 대통령 공이라는 사람들은 대한민국 정통성을 앞세운다. 반면 명과 암을 입체적으로 보자는 49% 쪽 사람들은 그 정통성이란 게 고문을 기반으로 하는 것이냐고 반문한다.

100% 진영은 우리나라뿐 아니라 선진국들도 예전에는 다 그런 전철을 밟았다고 재반박한다. 학문적으로 말하자면 “경험에 비춰봤을 때 산업화와 개발 독재는 친화성이 있다.”는 주장이다. 49% 진영도 호락호락 물러서지 않는다. “박정희 체제의 성격이 다른 선진국의 초기 산업화 수준과 비슷하기는 한 것이냐.”고 각을 세운다.

한국정치외교사학회는 5·16 쿠데타 50년을 맞아 이런 논쟁을 집중 조명하는 자리를 마련했다. 오는 13일 서울 태평로 프레스센터에서 ‘5·16과 박정희 근대화 노선의 비교사적 조명’ 학술대회를 여는 것. 대회 이름에서 ‘쿠데타’라는 용어를 빼버린 데서 알 수 있듯 선입관 없이 ‘박정희’를 들여다 보자는 의도다.

근대화 정책 자체를 살펴보는 1부에서는 정일준 고려대 교수가 ‘5·16과 군부의 정치참여’를, 신복룡 건국대 교수가 ‘5·16과 박정희의 민족중흥 논리’를 각각 발표한다.

2부에서는 이영훈 서울대 교수가 ‘박정희 정부의 경제발전 정책의 성과와 의미-동시대 개도국과의 비교’를, 김은경 인하대 교수가 ‘상상된 민족의 재현-1960년대 음악정책으로 본 박정희 체제의 지배 이데올로기’를 주제로 각각 발표에 나선다.

3부는 본격적으로 비교사적 시각을 펼쳐 보인다. 이희수 한양대 교수는 ‘케말과 터키의 근대화’, 최경희 한국외대 교수는 ‘수하르토와 인도네시아의 근대화’, 김석근 건국대 교수는 ‘박정희와 조국 근대화 노선-개념적 접근과 비교사적 평가’를 시도한다. 비교적 가까운 아시아 지역 근대화 경험을 통해 박정희 정권의 근대화 정책을 평가해 보자는 것이다.

조태성기자 cho1904@seoul.co.kr